不良资产处置典（diǎn）型案例之一：深圳（zhèn）新（xīn）都酒店（diàn）股（gǔ）份有限公司（sī）破产重整案

  一、基本案情

  深圳新都酒（jiǔ）店股份有限公司（以下简称“新（xīn）都酒店（diàn）”）是深圳市老牌（pái）酒（jiǔ）店和上市公司（sī），1994年就已经在深圳证券（quàn）交（jiāo）易所（suǒ）上市交（jiāo）易，有员工272人，股东23010家，总股数32940万股（gǔ）。因（yīn）大（dà）股东违规担保、经济运行下行等客观原因，新都酒店陷（xiàn）入财务（wù）危机，2014年年（nián）报披露，其资（zī）产总计人民币430101892.83元（yuán），负（fù）债总（zǒng）计人民币（bì）611888349.95元，净（jìng）资产为（wéi）人民（mín）币-181786457.12元（yuán），已严重资不抵（dǐ）债。如在（zài）2015年年内不能实现“净资产为正”、“利润和扣除（chú）非经（jīng）常性损益（yì）后（hòu）的（de）利润均为正（zhèng）”两（liǎng）个（gè）目标，将（jiāng）被终（zhōng）止上市，众多股东的（de）股权价值将归零，债权（quán）人只能通过（guò）破产清算拍卖现有资产获得清偿（cháng），新（xīn）都酒店的员工（gōng）将面临失业风险（xiǎn）。2015年7月（yuè）23日，债权人正式向深圳中院（yuàn）申（shēn）请（qǐng）新（xīn）都酒店（diàn）破产重整，拉开司（sī）法拯救（jiù）序幕（mù）。2015年9月15日，深圳中院依法裁定受（shòu）理新都酒店破（pò）产重整案（àn）。

  二、审理情况

  2015年12月14日（rì），债权人（rén）会（huì）议表决重整计（jì）划，以担保债权组（zǔ）100%、出资人组99.78%、普通债权组83.77%的表决通过率（lǜ），高比（bǐ）率表决同意通（tōng）过重整计划。经过法院（yuàn）、管理人和（hé）企业自（zì）身的努力，终（zhōng）于（yú）2015年（nián）12月28日执行完毕重整计划，成功（gōng）保住了这家老（lǎo）牌上市（shì）公司（sī）。

  典型意（yì）义

  本案是人民法院提（tí）升效率（lǜ）、强化服（fú）务，发挥（huī）司法拯救作用的典型案例。新都酒店重整案从法（fǎ）院立案到（dào）重整计划执行完毕仅耗（hào）时101天（tiān），创下全（quán）国市场主导条件下拯救上市公（gōng）司的（de）最快速度（dù）。案件顺利审结保住了272个就业岗位（wèi），实现债权清（qīng）偿7.4亿（yì）余元（yuán），为24379户股民保住（zhù）了股票价（jià）值（zhí），为深圳保留（liú）了一（yī）家主板上市公司。

  案件一改过去上市公司重（chóng）整只关注债务（wù）重组，简单（dān）清（qīng）壳的审理（lǐ）模式，将后续经营整合到重整（zhěng）计（jì）划中，获得了（le）债权（quán）人和股东的双重认（rèn）可，为（wéi）一下步再建型重整的（de）全面铺开探索了一条（tiáo）可行之（zhī）路。其典型意义如下：

  一是（shì）及（jí）时立案，以最快速度受（shòu）理破产重整案（àn）件（jiàn）。

  二是原经营（yíng）团队不变，管理人仅（jǐn）对日常运营（yíng）实施决算（suàn）管理，不干（gàn）涉（shè）其具体业（yè）务。

  三是创新员工安置模式，充分保障员工（gōng）利益。在接管企（qǐ）业（yè）后，法院指导管理人第一（yī）时间完成员工分类（lèi）工作，安排管理人的具体部门与公司管理层对接，从事（shì）物和财（cái）务两方（fāng）面（miàn）对（duì）其进行管理;对公司普通（tōng）员工实施原（yuán）岗、原薪、原聘，将员工利益放在首（shǒu）位，在（zài）拟订重整计划和（hé）确定重组方（fāng）时，明确要求重组方为可能出现的员（yuán）工失业安置（zhì）缴纳（nà）专项保证金2000万元（yuán），确保员工（gōng）权益不受损。

  四（sì）是创新重组方确定方式，维护市（shì）场有序竞争。为（wéi）确保（bǎo）既选好重组方又避免牵入不（bú）必要的利益纠葛（gě），法（fǎ）院坚持（chí）要求管理人以市场（chǎng）自由竞争模式，将重组（zǔ）方的遴选交由股东和公司在市场博（bó）弈中（zhōng）确定;引（yǐn）导潜在重组方以（yǐ）经（jīng）济（jì）实力发言，按市场规则办事（shì），最终重（chóng）整计划（huá）以高（gāo）比例获通过（guò）。

  五是创新债权清偿方式，有（yǒu）效保护各方利益。因（yīn）新都酒店的（de）债权人（rén）主要（yào）分为（wéi）两（liǎng）类，一类是借款人（rén），另（lìng）一类是日常给酒（jiǔ）店（diàn）供应货物或服务的供应商（shāng），两类债权产生的（de）原因各异，故（gù）针对两（liǎng）类（lèi）债权设定（dìng）不同（tóng）清偿（cháng）方（fāng）式，并（bìng）对（duì）小供应商予以强化（huà）保护。明确有（yǒu）财（cái）产担（dān）保债（zhài）权全额受偿;普通债权20万元（yuán）以下全额受偿，超过（guò）20万元部（bù）分按比例受偿。目前清偿率已达60%，最终预计可达70%以上。

  六是创新（xīn）股权调整模式，合理平衡各方权利。遵（zūn）循（xún）大股东多让渡股份、其他股（gǔ）东不让渡股份的原则对（duì）出资人（rén）权益进行调整，明确（què）要求大（dà）股（gǔ）东让渡50%的存量股票和全部的资本公（gōng）积（jī）金转增（zēng）股份（fèn），中小股民不仅不让渡，还能按照约10股转增3股（gǔ）的比例取得公司股份。在出资（zī）人组会议上（shàng），这一出（chū）资人权益调整方案表决通过率达到99.78%。

  七是创新公司主业调整方式，保障企业持续发展。法院不仅关注公司（sī）债务重（chóng）组（zǔ），更关注其后续经营，重整计划直接明确（què）后续重组（zǔ）方，要（yào）求重整投（tóu）资人承诺维持新都（dōu）酒店（diàn）持续（xù）经营，新都酒店2016年和2017年净利润分别超过2亿元和（hé）3亿元;通过（guò）调整产业结构、注入优质资产等方（fāng）式恢复公司持续（xù）盈利能力（lì），以实现股票恢复上市。

  不（bú）良资（zī）产处置典型案例之二：深圳中浩（hào）（集团）股份有限公司（sī）破产（chǎn）重整案

  一、基本案情

  深圳中浩（集团）股份有限公司（以下简称（chēng）深中浩）成立（lì）于1988年，主要从事电子产品、家用电器等商品贸（mào）易。深中浩股（gǔ）票于1992年（nián）在深圳证券交易所挂牌上市，为深圳首（shǒu）批挂（guà）牌（pái）上（shàng）市的（de）企业之（zhī）一（yī）。受（shòu）1998年亚（yà）洲金融危机（jī）影响（xiǎng），深中浩（hào）经营业务连续亏（kuī）损（sǔn），其股票在2001年终止上（shàng）市。因债务危机严重（chóng），深中（zhōng）浩经营性资产被执（zhí）行殆尽（jìn），并逐步丧（sàng）失经营（yíng）能力及偿债能力（lì）。经债权人申（shēn）请，2015年1月28日，深圳中院裁定受理深中浩破（pò）产一案。破产程序中，出资人以深中浩具备重整（zhěng）价值为由申请（qǐng）其重整，深圳中院经（jīng）审查（chá）于2015年8月3日裁定（dìng）对深（shēn）中浩进行（háng）重整。

  二、审理情况

  在深（shēn）圳中院的指导（dǎo）下，管理人对深中（zhōng）浩资产、负（fù）债及经营情况进行调查、审（shěn）核。深中浩已无可变现（xiàn）资产，负债规（guī）模（mó）高达18.74亿元，公司停业（yè）多年，已无经营能力。在（zài）此情（qíng）况下，管理人经与债权（quán）人、债务人、出资人及重整方等相（xiàng）关利益方充分（fèn）沟通，在法（fǎ）定期限内制作（zuò）并提（tí）交深中浩（hào）重整计划草案。

  按照该重整计划（huá）草案，职工（gōng）债权、税款债权将（jiāng）以（yǐ）现金形式获得全额清（qīng）偿；由债（zhài）权人及重整方设立偿债基金，由（yóu）偿债基金（jīn）持有深中浩非流（liú）通股股（gǔ）东让渡43,644,323股股票，重整方在24个月（yuè）内以10元/股的价格回购偿债基金持有的深中浩股（gǔ）权；普通债权通过按比（bǐ）例持（chí）有偿债基金（jīn）份额的方（fāng）式参（cān）与分配（pèi）股票回购（gòu）款（kuǎn），由此普（pǔ）通债权的清偿率可从（cóng）破产清算情况下的0%提（tí）升至21.515%；为保护广大（dà）中股东（dōng）的利益，本案仅（jǐn）有非流（liú）通股（gǔ）股东让渡（dù）股票用（yòng）于偿债（zhài），未调整流通股股东的股权；因深中（zhōng）浩原有主营（yíng）业务已（yǐ）不具备（bèi）盈利能力（lì），重整计（jì）划草案规定将引入重整方，由重整方向深中浩注入经营性资产（chǎn）以助（zhù）其恢（huī）复经营（yíng）。

  2015年8月21日，深中（zhōng）浩召开债权人会议及出（chū）资（zī）人（rén）组会议，对管理人提交的重整计划草案进行审（shěn）议表决。经（jīng）表决，税款债权组全票通过（guò）重（chóng）整计划（huá）草案；普通债权组同意重（chóng）整计（jì）划草案的债权（quán）人（rén）数占出席（xí）人数的96.30%，代表债权金额（é）占普通债（zhài）权总（zǒng）额的89.41%，高（gāo）票通（tōng）过重整计（jì）划草（cǎo）案；通过网（wǎng）络（luò）投票及现场（chǎng）投票，出资人（rén）组亦高票通（tōng）过重（chóng）整计划草案。经管理人申请，深（shēn）圳中院于（yú）2015年（nián）9月21日裁定批（pī）准深中（zhōng）浩（hào）重整计划。

  重整计划执行（háng）期间，深中浩在（zài）管理人（rén）监督下，完（wán）成税款等债（zhài）权（quán）的（de）现金清偿工作，并已将非流通股（gǔ）股东让渡的43,644,323股股票划转至普通债权（quán）人按比（bǐ）例持有的（de）偿（cháng）债基（jī）金名（míng）下。

  在（zài）深中浩重整案件（jiàn）审理期间，深（shēn）圳中院同时（shí）还在审理“迅宝系”企业（yè）的重（chóng）整案件。“迅宝（bǎo）系”企业包括（kuò）三（sān）家关（guān）联公司，是生产环保型餐（cān）盒的行业龙头企业，因（yīn）扩张（zhāng）过快（kuài）、资金链断（duàn）裂不能清偿（cháng）到（dào）期（qī）债务（wù），由（yóu）债（zhài）权人申（shēn）请进行重（chóng）整。“迅（xùn）宝（bǎo）系”企（qǐ）业（yè）资产质（zhì）量良（liáng）好、生（shēng）产经（jīng）营（yíng）稳定，但由于行业利润水平有限，无法在短时间内筹集足够的资金用于清偿债务。“迅宝系”企业重整正在酝（yùn）酿（niàng）实施“债转股（gǔ）”，但（dàn）因为非公众公司股权流通性差，多数债权人对“债转股”持（chí）消极甚至反对的态度。管理人及重整方意识到这是深中（zhōng）浩（hào）与“迅宝系”联合（hé）重（chóng）整的（de）良机（jī），“迅宝（bǎo）系”企业有资产经营但缺乏的是（shì）股权的流动性，而（ér）深中浩作为股票在（zài）全（quán）国中小企业系统交易的公（gōng）众公司（sī），股票流动性强，但亟（jí）需支（zhī）撑股票（piào）价值的优质资产（chǎn）。在深圳中院的支持下，管理人指导深中浩与“迅（xùn）宝系”结合实施重（chóng）整计划（huá），将“迅宝系”企业的优质资产注入深中浩并形成资本公积（jī），在资本公（gōng）积（jī）转增（zēng）形成（chéng）深中（zhōng）浩股票后向“迅（xùn）宝系”企业的债（zhài）权（quán）人进行清偿，解决了双方重整中遇到的难题。深中（zhōng）浩（hào）和“迅宝系”企业的重（chóng）整计划均已经执（zhí）行（háng）完毕。经深中浩申请，深圳中院于2016年12月30日（rì）裁定终（zhōng）结深中浩重（chóng）整程序。

  典型意义

  本案对债权人进（jìn）行（háng）清偿，主要利用了深中浩非流通股（gǔ）股东让（ràng）渡的股（gǔ）票。但因为深中浩尚没有实施股（gǔ）权分（fèn）置（zhì）改革，非（fēi）流通股（gǔ）股东让渡的股票不（bú）能直（zhí）接在市场（chǎng）上交易变现，债权人面临受偿（cháng）时间和受偿（cháng）金额不确定的困境。为此（cǐ），本案为（wéi）债权人搭建了专门的偿（cháng）债基金作为平台，将股（gǔ）东让渡的股票注入（rù）偿债基金（jīn），债权（quán）人不直接分（fèn）配股票（piào）而是持有偿债基金的财产份额。同时（shí），重整方承诺在股票注入（rù）偿（cháng）债基金后（hòu）固（gù）定（dìng）时（shí）间内以10元/股价（jià）格回购偿债基金所持股票，保障债权（quán）人获（huò）得（dé）债权（quán）金额21.515%的清偿。该债（zhài）权受偿（cháng）模（mó）式（shì），既促使重整方有义务也（yě）有动力把深中浩经营好（hǎo），也以适当时间取得（dé）更高的债权受偿比（bǐ）例，充（chōng）分（fèn）维护（hù）了债权人的（de）利益。

  近年来，为促（cù）进产业结构整合和实现（xiàn）资（zī）源优化（huà）配置，中国证券监（jiān）督委（wěi）员会及深圳证券交（jiāo）易所先（xiān）后修改《股（gǔ）票上（shàng）市规则（zé）》，明（míng）确规定类似深中浩（hào）这类退（tuì）市公（gōng）司（sī）在资（zī）产（chǎn）、利润达到一定要求后可以在交易所直接申（shēn）请重新上市。由此，深（shēn）中浩在（zài）重新上市方面具备政策优势（shì），大大（dà）提（tí）升了公司的重整价（jià）值。深中（zhōng）浩（hào）通过重整程序彻底解决债务问题，并（bìng）注（zhù）入优质经营性（xìng）资产恢复（fù）盈（yíng）利能力，为重新申请（qǐng）上市夯实基础，充分体现（xiàn）了（le）鼓励企业通过重组（zǔ）解（jiě）决（jué）经营危机的政策价值。

  本案通过市场化、法（fǎ）治化的方式彻底解决深中浩（hào）的经营困（kùn）境，一方面全（quán）体债权人及广大中小股东权利得到有效保障，共同分享重整收益；另一方面，联合“迅宝系”重整程序，注入剥离债务后（hòu）的“迅宝系”，不仅使得深中（zhōng）浩成为具备优质经营性资产的（de）非上市公（gōng）众（zhòng）公司，亦彻底解决“迅宝系（xì）”的（de）经（jīng）营困境，真正实现了重整程序在解（jiě）决公司经营（yíng）困境中的（de）价值（zhí）目（mù）的，取得了良（liáng）好的（de）法律效果及（jí）经济效果。两个案件的有机（jī）结合也（yě）为后续重整案件（jiàn）提（tí）供了可以借鉴的范例。

  不良资产处（chù）置典（diǎn）型案例之三：深（shēn）圳（zhèn）市（shì）福昌（chāng）电子（zǐ）技术（shù）有限公司破（pò）产重整案

  一（yī）、基本案情（qíng）

  深圳市福昌电子技（jì）术有限公司（以下简称“福昌（chāng）公司”）系大型民（mín）营制造型企（qǐ）业，主要从事通讯（xùn）和消费电子（zǐ）产（chǎn）品（pǐn）的研发、设计、生产和销售，年产值在10亿元左右，平均年营业额3.5亿（yì）元，聘用员（yuán）工近（jìn）4000人，是华为技术有限（xiàn）公司、中兴通讯（xùn）股份有限公司的（de）一级供应商。因管理粗放，导致经营成本过高，引发资金断裂，福昌公司于2015年10月突然停产，引发了500余名（míng）供应商和（hé）3700多名（míng）员（yuán）工激烈维权，引起深圳地方（fāng）党委、政府（fǔ）高（gāo）度重视。2015年11月12日，债（zhài）权人以福昌公司不能清（qīng）偿到期债务且严重资不（bú）抵债为由，向深圳中院（yuàn）申（shēn）请重整。2016年（nián）6月（yuè）29日，深圳中院裁（cái）定受理福昌公司破产重（chóng）整案。

  二、审（shěn）理情况

  鉴于福昌公司被申请重整事发（fā）突然，仓促进入司法程序不利于重整工作推（tuī）进，深圳中院充分运用（yòng）立案审查程序，开（kāi）创性（xìng）地（dì）采取了“预重整（zhěng）”模式，即（jí）在裁（cái）定受理案件前指定（dìng）管理（lǐ）人（rén）提（tí）前介入福（fú）昌公司，指导管（guǎn）理人对（duì）存在的矛盾和（hé）问题进行全（quán）面摸底协调。2015年11月13日，深圳中院作（zuò）出（2015）深中（zhōng）法破（预）字（zì）第139号《指定管理人决定书》，决（jué）定在（zài）裁定受理重（chóng）整申请之前（qián），采用“预重整”方式（shì）审理，根据最（zuì）高院和深圳中院规定，指（zhǐ）定（dìng）一级管理人（rén）进场辅助企业推进重整（zhěng）。通（tōng）过“预重（chóng）整”法院（yuàn）全面掌握福昌公司的状况，为债权人、股东和员工等利益主（zhǔ）体搭建沟通（tōng）平台（tái），矛（máo）盾得到迅速平（píng）抑，潜在重组方（fāng）也得以了解企（qǐ）业真（zhēn）实状况和财务（wù）底数（shù），坚定进一步投资介入的信心。通过（guò）“预重整”的梳理,福昌公司（sī）近4000名员（yuán）工得到妥善安置（zhì），企业恢复（fù）生产的障碍逐一（yī）消除，充分实现了各方主体利益的平衡（héng）。

  2016年11月9日（rì），深圳中院裁定确认上海银行股份有限公司深圳分行等308位债权人的债权，确认债权总额人（rén）民（mín）币409844768.28元（yuán）。深（shēn）圳中院将在后（hòu）续工作中综合考察福昌公司现状，指（zhǐ）导管（guǎn）理人积极作为，指导重整工作依法推进。

  典型意义

  本案是人民法院（yuàn）借鉴（jiàn）“预重（chóng）整”制度并引入司（sī）法实践的有益创（chuàng）新与（yǔ）摸索（suǒ）。预重整（zhěng）制度（dù）结合（hé）了私权范畴的企业重组和公法范畴的司法（fǎ）重整优点（diǎn），可有效降低重整（组）成（chéng）本、节约重整（组）时间，更加尊重债（zhài）务人和债权人（rén）的（de）意（yì）思自治，极大提高重整成（chéng）功几率。本案中，深圳中院探索性地采用了“预重整（zhěng）”的审（shěn）理（lǐ）方式，为（wéi）困（kùn）境（jìng）企业（yè）及其（qí）出资人、债权人、人民法院、当地政府（fǔ）和管理人提供了（le）一个良好的沟（gōu）通平台，平衡（héng）各方的利益，实现（xiàn）了（le）企业重整的经济效益、社会（huì）效益和司法效益，具体表现为：

  通过“预重整”，人民（mín）法院和管理人得以提前（qián）介入重整企业（yè），对存在的矛盾和（hé）问题进行全面摸底（dǐ），充分了解困境企业（yè），评估（gū）企业重整可（kě）能性（xìng），为（wéi）企业正（zhèng）式重整奠定良好（hǎo）基础。福昌（chāng）公司停产停业前有大（dà）大小小供（gòng）应商债权人（rén）500余家，另外还有多（duō）笔银行借贷（dài），停产停业后，除供应商债权（quán）、银行债权外，还（hái）存在拖（tuō）欠（qiàn）税（shuì）费、员工经（jīng）济补（bǔ）偿金、厂房租金等情（qíng）况，债（zhài）权债务关（guān）系纷（fēn）繁复杂。另外，由于（yú）公司原管（guǎn）理（lǐ）层缺位，公司资产及财务资（zī）料等也处于无人管理的（de）境况（kuàng）。按常规判（pàn）断，此类（lèi）制造企（qǐ）业重整成功的可能性较低。管理人接受（shòu）指定后，针对以（yǐ）上情况分别与各方进（jìn）行沟通（tōng）、排查，在（zài）案件正式受理前对福昌公司的状况及问题（tí）进行了全面摸（mō）底、分（fèn）类及相关分析。

  通过“预重整”，各（gè）方（fāng）当事人在司法程序之（zhī）外，可以更（gèng）加充分地（dì）表达自己的意（yì）见（jiàn）、主（zhǔ）张自己的（de）权利；管理人得以尽可能（néng）沟通协调有关各方，为实现重整排（pái）除障（zhàng）碍（ài）。福（fú）昌公（gōng）司停产停业（yè）后，供应商债权人除以各（gè）种方式维权外，对企业恢复生产及重整也（yě）有较高的期望，管理人介入后，在当地政府（fǔ）通（tōng）过座谈会、协调会等方式耐心（xīn）解释，既（jì）平缓了相关方（fāng）过激的（de）情绪，也使各（gè）方对（duì）福昌公司重整后的（de）期望值趋（qū）于（yú）合理，为重整（zhěng）的顺利推进（jìn）打（dǎ）下了共同的（de）价值基础（chǔ）。同（tóng）时，管理人（rén）也对诸如华为（wéi）中兴（xìng）一级供应（yīng）商资（zī）质的维持、工业园占用（yòng）、原管理（lǐ）层涉嫌侵占、公司资（zī）产抵押权的撤销等各方关注（zhù）的问题进行了充分的论证和（hé）评估，合理地设定解（jiě）决方案，以待后续落实和解决（jué）。

  通过“预重整”，充分发（fā）挥（huī）“府院联动”机制的作用，是本案（àn）得以顺利（lì）推进的重要保障。福昌公司作为生产（chǎn）型企（qǐ）业，员（yuán）工人数众多，停（tíng）产停业后拖欠员工工资、经济补偿（cháng）金数额达到4000余（yú）万元，如不能妥善解决，将给社会稳定带来极大的（de）压（yā）力。针对这（zhè）一（yī）情况，政（zhèng）府有关部门（mén）设法协调，及时垫（diàn）付员工的（de）部（bù）分（fèn）债权，有效防止（zhǐ）了（le）大规模群体性事件的发生（shēng）。

  “预重整（zhěng）”程序使人民法院、管理人（rén）对重整企业的情况和（hé）问题有全盘的了解，提前解决了潜在的社会稳定问题，对受理（lǐ）重整案（àn）件的（de）合法性、必要性和实现重整的可行性有充分的论（lùn）证，为重整案件的顺（shùn）利（lì）推（tuī）进提供（gòng）了保障。

  不良资产处置（zhì）典（diǎn）型案例之四（sì）：深圳新纪元实业股（gǔ）份有（yǒu）限公司破产（chǎn）重整案（àn）

  一、基本案情

  深圳新纪元实（shí）业股份有限公司（以下简称新纪元（yuán）公司）系非上市股（gǔ）份有（yǒu）限（xiàn）公司。新（xīn）纪元（yuán）公（gōng）司前身是深圳（zhèn）市罗湖区对外贸易公司，成立于1984年。后经深（shēn）圳市（shì）人民政府批准，该公司进行了改制（zhì）并吸收外资（zī）参股，于1995年6月19日设立中外合资股份（fèn）公司即新纪元公司，原公司的一切财产和（hé）债权（quán）、债务由新（xīn）纪元公司享有（yǒu）及承担。新纪元公司注册资本人民币3276万元（yuán），注册资本的来源包括（kuò）国有净资产折股、其它法人以现金购买的国有净（jìng）资产存量，同（tóng）时吸（xī）收（shōu）内（nèi）部职工个人参股。公司先后（hòu）对外（wài）投资控（kòng）股深圳市（shì）新（xīn）纪元贸（mào）易有（yǒu）限公司（sī）、深圳市罗湖区欣（xīn）业（yè）工业有限公司、深圳市新纪元投资发展有限（xiàn）公司、深圳市新纪（jì）元汇展中心等公（gōng）司（sī）。由（yóu）于新纪（jì）元（yuán）公司在（zài）经营过程中为股东（dōng）及下（xià）属公司担保（bǎo）导致（zhì）企业债（zhài）务过大（dà）、财务成本过（guò）重，名下资（zī）产被多（duō）个法院采取保全措施（shī），公司已无（wú）能力通过自身经营盘（pán）活有效资产（chǎn），加之股权纠纷（fēn）导致（zhì）经营混乱，公司持续亏损。截至2008年12月（yuè）30日，新纪元公（gōng）司账（zhàng）面财产总额86,280,011.81元，账（zhàng）面总负债135,936,638.78元，账面净（jìng）资产-49,656,626.97元，已严重（chóng）资不抵债。新纪元公司自2006年（nián）度后未再进行工商年检，2007年（nián）度及以后除（chú）部分租赁（lìn）收入外未发生其他购销活动，新纪元（yuán）公司（sī）已无（wú）持续经营能力（lì）。2008年12月30日，经（jīng）债权人申请，深（shēn）圳中（zhōng）院（yuàn）依法受理了新（xīn）纪元（yuán）公司破产清算一案。

  二、审理情（qíng）况

  在案件审理（lǐ）前期（qī），因新纪元（yuán）公司公章证照及财务账册下落不（bú）明（míng），管理人向公（gōng）安部门报案，案件一时难以（yǐ）推进。2012年5月28日，根（gēn）据出资人黄某的申请，深圳中院裁定对（duì）新纪元（yuán）公司进行重（chóng）整。重整过（guò）程（chéng）中（zhōng），确定黄某取（qǔ）得股权（quán）的执行（háng）裁定因（yīn）存在串通行为导致股权（quán）拍卖无效而被撤销，由于黄（huáng）某不再具备出资人身份。深中院遂撤销了以黄某为申请（qǐng）人的重整裁定。2013年12月20日，根据持股38.88%的（de）股（gǔ）东深圳市罗（luó）湖区投资管理公司的申请，深圳（zhèn）中院裁定新纪元公司自2013年12月19日起进行重整。

  本案采用管理人管（guǎn）理模式，由管（guǎn）理人（rén）制作重整计划草案。重整过程中，有（yǒu）一家公司及一名自然人均（jun1）申（shēn）请以重整方身份参（cān）与（yǔ）重整，并向管理人提交（jiāo）了包含（hán）债权清偿方案、股权调整方案、经营（yíng）方案等内容的（de）重整预案。2014年10月16日，深圳中院召开债权人会议，对重整（zhěng）方的选定进（jìn）行表决。债权人会议通过表决确定了（le）国有独（dú）资的深（shēn）圳市罗湖中（zhōng）财投资发（fā）展（zhǎn）公（gōng）司成为本案（àn）的重（chóng）整方，管理人（rén）依据（jù）重（chóng）组方预案制作（zuò）的（de）重整计划（huá）草案也（yě）获得了债权人会议及出（chū）资人组会（huì）议表决（jué）通过。深圳中院于2014年10月27日（rì）裁定（dìng）批准新纪元（yuán）公司的重整计划，现重整计划已执行完（wán）毕，本（běn）案债权101331518.73元均获得（dé）全额清偿；国有独资（zī）的重组（zǔ）方通过出资人权益的调整取得（dé）新纪元公司全部股（gǔ）权，新（xīn）纪元公司恢（huī）复经营能力。

  典（diǎn）型意义

  重整方的选（xuǎn）定是困扰重整（zhěng）计划草案（àn）制（zhì）作者的重大问题（tí）之一。破产重整程序启动后，往往需要通过股权让渡等方式引进重整方，以提高债权清偿（cháng）率，完（wán）成资本重组，实现企业的持续经营和发展。本案中有（yǒu）两方主体（tǐ）以书面文（wén）件的（de）方（fāng）式向管理（lǐ）人申请作为（wéi）重整方参与新纪元公司的（de）重整，不同的重（chóng）整方（fāng）所作的重整预案（àn）在清偿率、清偿期限等方面也往往不同（tóng），选择重整方将直接影响重（chóng）整（zhěng）计划草案的主要内（nèi）容，影响债权人的切（qiē）身利益。考虑到破产重整本身（shēn）是（shì）各方利害关（guān）系人之间的利益协调，交由债权人选（xuǎn）择重整（zhěng）方（fāng）可（kě）充分体现债权人对自身权（quán）利的处（chù）置，客（kè）观上也（yě）有利于提高重整计划草案的（de）通过率。在（zài）管理人制作重整计（jì）划草案的情况下，深圳中（zhōng）院（yuàn）将重整方（fāng）的（de）选择问（wèn）题交由债权人（rén）会议表（biǎo）决的决定符合（hé）破产重整的立法本意和价值取向，既保（bǎo）障了选定重整方时进行市场化竞争的公开和公平，也最大限度的提高了破产审（shěn）判的效（xiào）率，有效维护了各方利益主体（tǐ）的合（hé）法权益。

  本（běn）案（àn）为破（pò）产清（qīng）算转（zhuǎn）入重整的（de）案件，对企业而言，通过重整解决公司的沉重（chóng）债务负担，再通过重组方派驻优秀的经营团（tuán）队，对新（xīn）纪（jì）元公（gōng）司及其下属公司的（de）资产进行整（zhěng）合并重新经营，增（zēng）强了持（chí）续经营和盈利（lì）能力，最终盘活了（le）有效资产，彻（chè）底摆脱了经营和债务困（kùn）境；对政府而言，政（zhèng）府通过破产（chǎn）重整的方式清理了（le）含有（yǒu）国有资（zī）产的僵尸（shī）企业，该方式使新（xīn）纪元公司及其下属公（gōng）司的土（tǔ）地、物业等优（yōu）质资源得以（yǐ）保留，国有资产得到（dào）保（bǎo）护；对新纪元公（gōng）司的（de）债权人和职工而言，债权人的债权得到（dào）全额清偿，员工全部得以留用，职工（gōng）权益得以维护。综上，仅（jǐn）就本案，通过重整，企（qǐ）业、职工、债（zhài）权人、重组方（fāng）和政府等实现共赢，取得了（le）法律效果和社会效果的有（yǒu）机统一（yī）。本案积极探索实（shí）践政府通（tōng）过破产程序清理僵（jiāng）尸企业和（hé）实现资产的优（yōu）化配置，本案的成功为政（zhèng）府（fǔ）清理僵尸企业，以及为陷（xiàn）入困境的国有企业的（de）司法重（chóng）整提供了（le）可复（fù）制案例。